在飯圈文化蓬勃發(fā)展的如今，“掄博”（輪流轉發(fā)微博,通過營造更高的流量數(shù)據(jù)幫助偶像獲得更多資源）、“打榜”（通過刻意提高排行榜排名的的形式提高明星熱度）、“控評”（粉絲控制明星相關新聞下的評論走向的行為）、“做數(shù)據(jù)”（粉絲通過營造更高的流量數(shù)據(jù)幫助偶像獲得更多資源的手段，具體包括投票、控評、反黑等）等飯圈行為屢見不鮮。
粉絲時時刻刻履行著“對偶像的愛并非說說而已”這句話，他們用漂亮的數(shù)據(jù)營造心目中的“偶像”，樂此不疲地進行著一場你追我趕的“數(shù)據(jù)游戲”，與此同時，品牌方也“隨波逐流”，跟隨著龐大的流量進行投資。
2020年11月23日，圖書編輯“貝塔減”在豆瓣發(fā)表了一篇題為《來自一個編輯的心聲：王一博的粉圈，請你們離我的書遠點！！！》的文章，她控訴自己做的第一本書剛剛上架，就遭遇了魔幻現(xiàn)實主義的網(wǎng)絡生態(tài)：王一博的粉絲在短短幾天內(nèi)發(fā)表近200條短評，占領了該編輯新書的評論區(qū)。“貝塔減”對“讓自己的辛苦編譯的書籍失去了理應公正評價的權利”的這些行為表達了強烈的不滿。
如今，在該書評論區(qū)中留言的絕大部分賬號已被棄用，成為了無法聯(lián)系的“棄子”，而其中少數(shù)仍在使用的賬號中，大部分表示對于“養(yǎng)號”的操作難度感到驚訝，但是并沒有想到會妨礙他人。
在飯圈中，粉絲們?yōu)榱私o偶像即將上映的作品打分，經(jīng)常在大量無關圈子中進行無價值的評論，以此躲避平臺的防水軍刷分機制，拉高自家偶像的數(shù)據(jù)。這樣的操作，在豆瓣平臺中存在已久。
曾經(jīng)的“烏托邦”
豆瓣以書影音板塊起家，網(wǎng)站提供書籍、電影、音樂作品的推薦信息以及線下同城活動舉辦、小組話題交流等多種服務功能。在平臺上，用戶可以找到許多冷僻的作品，排在豆瓣排行榜上的大多是與市面暢銷流行榜不一樣的陌生面孔，給人留下自成一格、小眾的品牌印象。經(jīng)過了多年發(fā)展，豆瓣已經(jīng)擁有了以書籍、影視、音樂作品愛好者為主體的大量忠實用戶。用戶們在平臺上留下的每一條長評、每一次對作品的評級，都讓豆瓣在圈層文化領域保持著獨有的個性與專業(yè)性，也讓豆瓣評分成為了中國本土能夠肩比“IMDb”、“爛番茄”等國際影視評論網(wǎng)站的權威平臺，除了資深用戶以外，很多“路人”在選擇欣賞各類作品前也會將豆瓣評分高低作為一項考察指標，片方通常也會通過豆瓣來了解受眾想法，并力圖以“豆瓣高分”為賣點。豆瓣不僅在本平臺上建立了一個相對完整的生態(tài)鏈，同時也反向帶動了文娛產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。
豆瓣與飯圈的“相對論
為何飯圈粉絲在豆瓣平臺上營造了如今這般對立局面呢？
在中國，粉絲在運作數(shù)據(jù)的過程中如公司一般，內(nèi)部有嚴格的等級和分工，粉絲在領頭人的領導下有組織地為自己的偶像提高影響力，控制輿論等。大多數(shù)粉絲相當于普通員工，其中具備領導力的粉絲就是公司的高管。所有粉絲為了提高自家偶像的影響力進行有條不紊的分工協(xié)作，具有集體性和協(xié)作性。
相比于飯圈粉絲，豆瓣用戶其實是小眾、不溫不火的代表。早期豆瓣聚集了一大批文藝青年，雖然人數(shù)眾多但是影響力相對較小。書影音一直都是豆瓣的核心競爭力，大家通過給書影音打分、寫評論、做標記而聚集在一起，從而形成了一個個小的圈子。小圈子所組成的社區(qū)生態(tài)，就像一個個部落一樣，在具有去中心化表現(xiàn)的同時，平臺內(nèi)部間各小組也是相對獨立的。不同圈子間缺少全平臺式交流，整體相對封閉，大有自得其樂、不諳世事的風格，這也導致了新人想要融入這個社區(qū)需要很長的時間去慢慢學習和發(fā)掘。
正是這豆瓣用戶“圈地自萌”與飯圈文化內(nèi)部形式的矛盾，王一博粉絲的做法，如今受到了平臺內(nèi)其他圈子的激烈對抗。
凈土不再
“王一博粉絲注水評論新書養(yǎng)號事件，是飯圈文化對于小眾文藝的深深冒犯。”在就此事態(tài)度的采訪中，大多數(shù)受訪者給出了負面的評價，受訪者江芷悅認為“比純粹的打榜控評更有技巧些但也更惡劣的幼稚無意義行為”，是出于“為愛發(fā)電”的自我感動。在采訪中，貝塔減向記者表示：““如果一本書的短評全都是水軍的話，我們就根本看不到讀者的反饋。另一方面從讀者的角度來講，看到頁面里全都是水軍評論，肯定觀感就不會很好，也可能會想是不是出版社請的。對編輯和出版社來說，影響都非常大。”
但從另一個角度來看，豆瓣小組的娛樂圈爆料以及豆瓣評分越發(fā)重要的參考作用對于影視行業(yè)來說未嘗不是一種入侵。豆瓣對于大多數(shù)用戶而言，是一方承載自己愛好的小小凈土，但這片土壤上不知不覺間也筑起了一座對于他人作品的審判臺——2016年底，豆瓣、貓眼等平臺上升到人身攻擊的評論與大規(guī)模的惡意評分現(xiàn)象遭到央視點名批評。在數(shù)據(jù)為王的時代里，粉絲們的行為究竟是一種被動的無奈還是一種主動的瘋狂，恐難得出一個準確結論。
當有人不僅僅停留在行使自己的用戶權利表達自己的偏好，進一步將觸手伸向無辜的作品時，也是在侵犯該作品及作者獲得公允評價的權利；同時粉絲們對偶像們過滿則溢的回護之情滋生了豆瓣平臺上“養(yǎng)號”“賣號”的“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”。
如今的豆瓣早非純粹凈土，在流量時代的到來下，流量劇的評分也成兩極化之勢，以《狼殿下》的評分為例，一邊是來自流量粉絲的大量五星好評，一邊是來自黑粉的惡意一星差評。因而，這代表著飯圈的戰(zhàn)場已然擴張至豆瓣。在我們的采訪中曾了解到，豆瓣給路人留下的印象也不再僅僅停留在書影評功能之上，還有更多來自娛樂圈的聳人聽聞的“瓜”，這些無不證明著飯圈的習慣正向著更多平臺和領域發(fā)展。
新的“烏托邦”
當下，由粉絲制造的的“批量化數(shù)據(jù)生產(chǎn)”與由平臺和用戶共同建立的“規(guī)則與算法”時刻進行在進行斗法，頗有一種魔高一尺道高一丈的意味。針對此次事件，豆瓣讀書給出了“加大了人工審核力度，并結合技術手段，陸續(xù)對這些異常用戶進行了處理。垃圾數(shù)據(jù)被清除的同時，這部分用戶也會被永久標記，未來的評分評論將視作無效內(nèi)容處理”的回應。
但是想要根治這類愈演愈烈的現(xiàn)象，不僅需要平臺通過優(yōu)化算法、細化規(guī)則的方式完善審核機制，提高用戶的發(fā)言成本，強化外部約束，同時也需要用戶加強自我約束。結合自己在豆瓣平臺的使用體驗，采訪中，符心悅提出具體建議：“對書、劇電影評分功能進行灌水識別，短時間內(nèi)頻繁發(fā)送會導致該作品評分功能自動上鎖二十四小時后再開啟”，也有人認為很難有行之有效的方法，通過采訪豆瓣《記憶記憶》的熱評用戶“藥藥”和“阿柴”（根據(jù)用戶ID化名），他們表示了統(tǒng)一觀點即“對于這種長久以來的現(xiàn)象根治是難以做到的，作為用戶他們只能通過綿薄之力為其他用戶、其他編輯發(fā)出抗議之聲。”
豆瓣作為一個書影評交流的平臺，其最大特征就是匿名性，這讓那些羞于反饋自己最真實感受的評者，找到了情感的寄存處，同時也讓興趣愛好本身成為了最吸引彼此的地方。豆瓣用戶在平臺的長評或短評中不僅能發(fā)現(xiàn)自己的身影，還能窺探他人別樣的精神世界，能拋開現(xiàn)實生活的種種煩瑣事務毫無顧慮地談論自己的熱愛所在，對于他們來說，豆瓣就是最理想的興趣交流之地。
正如貝塔減所言：“屆時哪怕有讀者真情實意的評論，也將被淹沒在這堆廢料和垃圾之間。豆瓣的這本書，已經(jīng)徹底不屬于作者、譯者、編輯和讀者了。”因而社會更應該重視起來，這并不僅僅是作者、編輯的事情，更是萬千豆瓣用戶的事情。切莫讓靈魂在找尋共鳴之際，被茫茫迷霧，擋住了去路。
